Наши телефоны:
Выберите город!
Не дозвонились? Закажите звонок!
Военно-правовой центр®
Специализированная юридическая фирма
по защите прав призывников и военнослужащих. Работаем с 2007 года.
Запишись сейчас на бесплатную консультацию:

Взыскание необосновательного обогащения


ГД №2-143/2016 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2016 года
Калининградский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего - судьи Дубинина В.А. при секретаре Кабаковой М.В., с участием представителя истца - К. В.С., ответчика и его представителя Масленикова Д.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-143/2016 по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Калининградской области» к бывшему военнослужащему того же Пограничного управления полковнику запаса С. В. Ш. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Гарнизонный военный суд
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Калининградской области» (далее - Пограничное управление) обратилось в суд с иском о взыскании с бывшего военнослужащего того же Пограничного управления полковника С. В.Ш. неосновательного обогащения в сумме 824064 рубля, полученного им в качестве денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.
Мотивирует своё заявление истец тек, что на основании приказа начальника Пограничного управления от 3 июля 2013 года №272-лс полковнику С. В.Ш. по платежной |ведомости от 18 июля 2013 года была выплачена денежная компенсация в размере 1024512 рублей за 736 дополнительных дней отдыха, право на которые было им получено в ходе участия в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики с 5 сентября 2001 года по 31 мая 2007 года.
Решением Балтийского флотского военного суда от 13 марта 2015 года по иску военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона названный приказ начальника Пограничного управления был признан незаконным.
Апелляционным определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2015 года №212-АПГ 15-Зс решение флотского суда отменено в части указания о выплате военнослужащим Пограничного управления денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, право на которые у них возникло с 29 июля 2006 года.
Истец считает, что ввиду отсутствия законных оснований для выплаты С. В.Ш. денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха,
право на которые возникло до 29 июля 2006 года, полученная за этот период денежная компенсация в размере 824064 рубля является неосновательным обогащением и подлежит возврату в Пограничное управление на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.
Начальник Пограничного управления своим письмом от 1 октября 2015 года предложил С. В.Ш. в добровольном порядке возвратить 824064 рубля, но ответчик на это письмо не ответил.
Представитель истца К. В.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что начальником Пограничного управления приказом от 18 июля 2016 года №122-лс внесены изменения в приказ от 3 июля 2013 года №272-лс относительно количества Дополнительных суток отдыха, за которые С. должна быть выплачена денежная компенсация. Таких суток в последней редакции приказа 144, право на них у ответчика возникло с 29 июля 2006 года. Представитель истца считает, что в данном деле не применима норма п. 3 ст. 1109 ГК РФ, так как произведенная ответчику выплата не является денежным довольствием или иной выплатой, поименованной в этой норме.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Маслеников Д.Ю. пояснил, что, по его мнению, истцом при подаче заявления в суд 21 июня 2016 года пропущен годичный срок исковой давности по требованию о применении последствий I недействительности оспоримой сделки, к какой он относит обстоятельства выплаты его доверителю Пограничным управлением денежной компенсации. Этот срок он исчисляет с даты вынесения апелляционного определения Верховным Судом РФ - 18 июня 2015 года. Представитель ответчика считает своего доверителя не надлежащим ответчиком по иску Пограничного управления, так как вред истцу причинен действиями должностных лиц этого Пограничного управления, поэтому в соответствии со ст. 1069 ГК РФ иск должен быть предъявлен к Министерству финансов РФ, выступающему от имени казны Российской Федерации, либо в соответствии с нормами федерального: закона «О материальной ответственности, военнослужащих - к лицам, виновным в причинении ущерба. Маслеников считает, что в действиях , его доверителя отсутствует неосновательное обогащение и полученная денежная компенсация не подлежит возврату, так как приказ о производстве выплаты издан после получения разъяснений и указаний из Пограничной службы ФСБ РФ, о чем имеется указание в решении флотского военного суда. Кроме того, денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха, согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», выплачивается в размере денежного содержания за каждые положенные сутки отдыха, поэтому не подлежит возврату в соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ и п. 5 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом ФСБ России от 24 июля 2008 года №371.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что полковник С. В.Ш. в период с сентября 2001 года по май 2007 года в течение 1105 суток принимал
вместо предоставления 144 дополнительных суток отдыха, право на которые возникло с 29 июля 2006 года.
Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец в своем заявлении, предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Оценивая действия сторон рассматриваемого спора, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением: суда установлена незаконность реализации Пограничным управлением права военнослужащего С. на дополнительные сутки отдыха, наступившего до 29 июля 2006 года, путем выплаты ему денежной компенсации в размере денежного содержания за каждые положенные сутки отдыха.
То есть С. без установленных законом, иным правовым актом оснований приобретено имущество - денежные средства в размере 824064 рубля, за счет Пограничного управления.
Вместе с тем, эта сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, так как относится к перечисленным в пункте 3 статьи 1109 ГК РФ выплатам, то есть является приравненным к заработной плате платежом, предоставленным гражданину в качестве средства к
существованию, и отсутствует недобросовестность со стороны ответчика либо счетная ошибка.
По общему правилу, определенному в пункте 1 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту не должна- превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, то есть 40 часов в неделю.
Исключение из этого правила содержится в пункте 3 той же статьи согласно которой и приказу ФСБ России от 26.12.2001 №685 "О мероприятиях’ которые проводятся при необходимости; без ограничения общей продолжительности еженедельно служебного времени военнослужащих органов Федеральной службы безопасности, проходящих военную службу по контракту, контртеррористические мероприятия проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на
условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.
Нормой пункта 5 Приложения №2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16.09.1999 №123
С. В. Ш. о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.